Photo de Daraj Media
Daraj a obtenu un document contenant les noms de 431 femmes égyptiennes et de leurs enfants qui vivent dans les camps d’al-Hol et de Roj depuis 2017 et 2018 à ce jour. Ce document montre que 276 d’entre eux sont des femmes, y compris des filles, et que 303 ont moins de vingt ans. Il révèle également que plus de vingt garçons et filles égyptiens sont nés dans les camps d’al-Hol et de Roj. La question reste posée : Le Caire va-t-il rapatrier ses citoyens, comme l’ont fait de nombreux autres pays, ou les laisser sous l’autorité syrienne ?
Une version en anglais de cette enquête a d’abord été publiée par le média Daraj Média.
Lorsque l’Égyptienne « Rania R. » a quitté l’Égypte avec son mari et leur fille unique pour la Syrie, elle ne savait pas qu’elle serait oubliée par sa famille dans le gouvernorat d’Alexandrie, ni qu’elle donnerait naissance à trois autres enfants dans le camp d’al-Hol, dans le nord de la Syrie. Aujourd’hui, plusieurs années plus tard, ses quatre enfants ont grandi dans le camp où elle a été détenue en 2019. Trois d’entre eux n’ont pas de documents d’identité officiels, bien qu’ils soient nés de parents égyptiens. Comme des centaines d’autres personnes dans le camp, Rania attend toujours une décision officielle des autorités égyptiennes qui lui permettrait, ainsi qu’à ses enfants, de retourner en Égypte.
En consultant les annuaires téléphoniques, les fichiers clients de l’une des plus grandes banques égyptiennes et les réseaux sociaux, nous avons retrouvé la trace du frère de Rania, qui vit dans le gouvernorat d’Alexandrie et travaille comme négociant en aliments pour animaux. Grâce à nous, il a appris que sa sœur, aujourd’hui âgée de 41 ans, avait quatre enfants et était devenue veuve après son mari a été tué, qui avait rejoint Daech.
Au début, le frère de Rania a été choqué d’apprendre qu’elle était encore en vie. Des années sans nouvelles l’avaient complètement fait oublier. Lorsque nous lui avons demandé s’il allait exiger son retour, surtout après le décès de son mari et son maintien en détention dans le camp avec ses enfants, l’aîné ayant aujourd’hui 14 ans et le plus jeune 9 ans, il a semblé acculé et confus. Sa seule réponse a été : « Je ne sais pas, je ne sais pas », avant de raccrocher.
Rania fait partie des 431 femmes et enfants égyptiens détenus dans les camps d’al-Hol et de Roj, dans le nord de la Syrie. Leurs maris, qui avaient rejoint Daech, ont soit été tués, laissant leurs femmes veuves et leurs enfants orphelins, soit transférés dans des prisons en Irak. Les femmes se retrouvent désormais bloquées avec leurs enfants, privées de leur liberté. Celles qui parviennent à réunir des milliers de dollars peuvent tenter une migration irrégulière avec leurs enfants. Pour les autres, la vie est au point mort. Pour le reste, la vie est au point mort. Quant à leurs enfants, ils sont reconnus verbalement comme Égyptiens, mais en réalité, rien ne le prouve dans les registres officiels, ce qui les rapproche davantage de l’apatridie.
La position adoptée par le frère de Rania n’était pas différente de celle de « Noha », la sœur de « Doha », qui craignait au départ de révéler que Doha était sa sœur. Cela était d’autant plus vrai que Noha travaille comme journaliste pour un site web privé à contenu religieux en Égypte. Admettre que l’on est la sœur de l’une des épouses des combattants de l’État islamique n’est pas une mince affaire. Noha, qui est devenue une « tante » pour des enfants dont elle ne connaît même pas les noms, a déclaré qu’elle accueillerait favorablement toute décision du ministère égyptien des Affaires étrangères autorisant sa sœur et ses enfants à retourner en Égypte.
Doha vit dans le camp d’al-Hol aux côtés de 79 veuves égyptiennes, 33 femmes égyptiennes dont les maris sont emprisonnés et 318 personnes célibataires, dont des adolescentes et des enfants égyptiens. Cela constitue le cercle immédiat des femmes égyptiennes dans le camp. Le cercle plus large est cependant beaucoup plus vaste. Le camp d’al-Hol a accueilli plus de 37 000 femmes et enfants déplacés de 60 nationalités différentes, issus de familles affiliées à l’État islamique. Alors que l’Irak et plusieurs capitales européennes ont réagi en rapatriant leurs ressortissants, le sort des femmes égyptiennes et de leurs enfants reste incertain, faute d’une volonté internationale de résoudre ce problème.
Un document contenant les noms des femmes égyptiennes et de leurs enfants, obtenu par Daraj, indique l’âge des femmes et des enfants au moment où ils ont été transférés dans le camp. Il est à noter que l’âge de certaines femmes égyptiennes révèle qu’elles étaient mineures lorsqu’elles ont quitté l’Égypte avec leurs maris égyptiens, pour être ensuite entraînées dans un véritable enfer : combats, effusions de sang et factions armées. Dans cette réalité, elles ont donné naissance à des enfants qui allaient finalement être étiquetés et stigmatisés comme « enfants de Daech », même six ans après l’effondrement du soi-disant « califat de l’État islamique » en mars 2019.
« Amal » est un simple point dans la colonne orange représentant le camp d’al-Hol. Elle a été transférée dans ce camp en 2018, alors qu’elle n’avait que 19 ans. Avant cela, elle avait passé au moins deux ans avec son mari alors qu’il combattait aux côtés de Daech, ce qui signifie qu’elle n’avait que 17 ans à l’époque. Son mari a été tué avant qu’elle n’ait eu d’enfants. Elle vit désormais seule dans le camp, sans famille. Aujourd’hui, à 26 ans, sa famille en Égypte ne sait peut-être même pas ce qu’elle est devenue, ni si elle est encore en vie.
« Meyar » a été transférée au camp d’al-Hol en 2018, alors qu’elle était âgée de 20 ans, et est depuis lors décrite comme une « veuve ». Au fil des années, elle n’a désormais plus aucune possibilité de se marier dans un camp peuplé uniquement de femmes et d’enfants, ni d’avoir des enfants, compte tenu de son immobilité forcée et de son isolement social. Comme Fatima et des dizaines d’autres, elle porte l’étiquette de « veuve », même si elle était mineure au moment de son mariage en Égypte — un paradoxe qui met en évidence à la fois leur jeune âge et la gravité de leur sort.
Parmi les femmes égyptiennes présentes dans les camps d’al-Hol et de Roj, trois d’entre elles se distinguent particulièrement par leur âge : « Fayqa » (63 ans, veuve), « Samira » (60 ans, veuve) et « Buthaina » (72 ans, veuve). Toutes trois ont été enregistrées dans les camps alors qu’elles étaient âgées d’une soixantaine d’années ou sur le point de l’être. Leur présence dans cette partie du monde, à un tel âge, soulève des questions qui ne peuvent s’expliquer que par le contexte politique égyptien et la polarisation extrême qui a débuté en 2012, touchant aussi bien les jeunes que les personnes âgées. Le mot clé ici est le mouvement « Hazemoon ».
Le phénomène « Hazemoon » : un pont radical entre Tahrir et al-Sham
Au milieu de l’année 2012, alors que les Frères musulmans égyptiens étaient profondément absorbés par la politique parlementaire et les calculs politiques, un mouvement connu sous le nom de « Hazemoon » a vu le jour. Il a constitué la base populaire du cheikh Hazem Salah Abu Ismail et s’est formé parallèlement à l’annonce de son intention de se présenter à l’élection présidentielle en Égypte.
Cette période (avril-mai 2012) a été marquée par des événements majeurs, notamment les « affrontements d’Abbasiya ». À cette époque, de jeunes partisans ont commencé à s’entraîner pour les affrontements de rue en Égypte sous le slogan « Dignité et souveraineté ». C’est également à cette période qu’est apparu un groupe connu sous le nom de « fils d’al-Zawahiri ». Rejetant la disqualification de Hazem Salah Abu Ismail de la course à la présidence, ils ont pris les armes et sont entrés dans une phase de recrutement organisé, exploitant la ferveur de la jeunesse révolutionnaire et orientant une partie de celle-ci vers le djihad en Syrie.
Tout au long de l’année 2012 et au début de l’année 2013, le quartier général de campagne d’Abu Ismail et les sit-in organisés par ses partisans, comme celui d’Abbasiya, sont devenus des lieux de réseautage et de coordination. De ces lieux ont émergé des groupes qui ont ensuite conclu que l’action politique en Égypte était « bloquée » et que le « jihad pour la cause de Dieu » en Syrie était, selon eux, la « voie la plus pure ».
Les plateformes de réseaux sociaux affiliées à Hazemoon ont joué un rôle crucial dans la diffusion de vidéos montrant des « massacres en Syrie », entrecoupées des sermons passionnés du cheikh. Le recrutement s’est fait en faisant appel au sens de la chevalerie et à l’héroïsme des jeunes hommes.
Ce contexte explique le rôle joué par des personnalités plus âgées au sein du courant Hazemoon. Certaines d’entre elles étaient d’anciens dirigeants de l’organisation islamique Jihad en Égypte et ont joué le rôle de « facilitateurs » et de « connecteurs » auprès des groupes djihadistes en Syrie. Elles ont pu organiser des itinéraires de voyage à travers la Turquie et diriger les recrues égyptiennes, à leur arrivée, vers des factions spécifiques, en particulier celles initialement décrites comme des groupes « salafistes révolutionnaires », avant de fusionner plus tard avec Jabhat al-Nusra et l’EI.
Un tournant dramatique dans la vie de Hazemoon s’est produit avec l’arrestation de son symbole, Abu Ismail, suivie des événements du 3 juillet 2013 et de la dispersion des sit-in de Rabaa et Nahda. À ce moment-là, un sentiment de « fermeture totale » de l’action politique en Égypte s’est installé. Des centaines de jeunes membres de Hazemoon qui avaient autrefois envahi les rues se sont retrouvés confrontés à la menace d’une arrestation et à un profond sentiment de défaite. Pour eux, la Syrie n’était plus seulement une « terre de jihad », mais était devenue le « dernier refuge ».
La plus grande vague de déplacements de population égyptienne a commencé après la dispersion du sit-in de Rabaa, lorsque des jeunes hommes ont quitté l’Égypte par des voies informelles via le Soudan et la Libye, pour finalement atteindre la Syrie. Ils ont fui avec ce qui s’apparentait à une « vendetta personnelle » contre les autorités de l’État, ce qui a fait d’eux des proies faciles pour des groupes tels que Daech.
Les Égyptiens affiliés au mouvement Hazemoon ne se sont pas fondus dans la société syrienne. Au contraire, ils ont d’abord formé un noyau solide au sein de factions telles que Ahrar al-Sham et Jund al-Aqsa. Ils étaient simplement connus sous le nom « les Égyptiens » et étaient considérés comme faisant partie de l’élite des factions, tant sur le plan religieux que militaire.
L’ironie, c’est que beaucoup de ces jeunes hommes, qui avaient appris les « bases de la révolution » sur la place Tahrir, sont ensuite devenus des « juges religieux », rendant des jugements sévères dans les zones contrôlées par des factions armées, tentant de reproduire le modèle d’une « République islamique ».
Ce contexte explique le grand nombre de familles égyptiennes présentes dans les camps d’al-Hol et de Roj. De nombreuses femmes qui ont quitté l’Égypte avec leur mari, qu’il s’agisse de jeunes ou de membres plus âgés de Hazemoon, considéraient le djihad comme un « devoir religieux ». Ces femmes ne sont pas parties en tant que « combattantes », mais en tant que « migrantes », chargées de « construire la nouvelle société ».
Aujourd’hui, les données sur les « noms des mères » que nous analysons reflètent clairement leur histoire : des centaines de « veuves » et d’enfants accablés par les conséquences de la décision la plus dangereuse prise par leur père – avant même leur naissance –, à savoir écouter le discours de recrutement polarisant de Hazemoon.
La crainte d’un retour de l’idéologie
La crainte et la prudence dominent les déclarations de toutes les sources interrogées dans le cadre de cette enquête, à commencer par les familles, puis les avocats et enfin les députés.
Au cours de cette enquête, j’ai contacté deux membres du Parlement égyptien. Malgré leur attention particulière aux données contenues dans le document divulgué, tous deux ont convenu de s’abstenir de toute déclaration officielle en raison du caractère sensible du dossier, promettant plutôt de faire des commentaires après sa publication. Une remarque a toutefois particulièrement retenu mon attention : « Ce ne sont pas des enfants égyptiens, ce sont des enfants de Daech. » L’autre parlementaire a déclaré qu’il ne donnerait pas son avis simplement parce qu’il s’agit de femmes ou d’enfants, ajoutant que même les pays européens eux-mêmes ne sont pas disposés à accueillir leurs ressortissants provenant des camps, alors pourquoi l’Égypte devrait-elle le faire ?
Cela nous amène à examiner la loi égyptienne sur la nationalité et l’expérience de l’État en matière de réintégration des femmes et des enfants des camps d’al-Hol et de Roj dans leur pays.
La loi égyptienne sur la nationalité stipule que la citoyenneté est accordée à toute personne née d’un père et d’une mère égyptiens, ou d’un parent égyptien, sur demande. Elle accorde également la citoyenneté aux enfants mineurs d’une femme étrangère qui acquiert la nationalité égyptienne. Cela signifie que « Ruqayya, Omar, Balqees, Sara, Fatima, Dawoud, Youssef, Abdel Rahman, Abdullah, Hudhayfa, Mohamed, Youssef, Atta, Maymouna, Munzi » – enfants nés dans le camp d’al-Hol – ainsi que « Saad, Mohamed, Abdel Rahman, Khadija, Sara, Hamza, Omar » – enfants nés dans le camp de Roj – sont des citoyens égyptiens.
Cependant, l’article 15 de la loi égyptienne sur la nationalité autorise le retrait de la citoyenneté à un citoyen « si une décision judiciaire est rendue à son encontre pour un crime portant atteinte à la sécurité de l’État, à l’intérieur ou à l’extérieur ». Cela soulève des questions cruciales : si des verdicts sont rendus à l’encontre de pères anciennement affiliés à Daech, leur citoyenneté sera-t-elle révoquée, empêchant ainsi qu’elle soit accordée à leurs enfants ? Et qu’en est-il des pères qui ont été tués et qui n’ont jamais fait l’objet de décisions judiciaires ? Quel sera le sort de leurs enfants ?
« Un rapatriement complet et systématique est donc la seule voie viable pour garantir la sécurité internationale et faire respecter l’état de droit. »
En ce qui concerne le rapatriement des ressortissants des camps d’al-Hol et de Roj, dans le nord-est de la Syrie, les réactions des États ont varié entre une action rapide et une hésitation prolongée. Cependant, ces dernières années ont été marquées par un changement notable.
Les pays d’Asie centrale, menés par le Kazakhstan, ont mené des opérations de rapatriement à grande échelle impliquant des centaines de citoyens, suivis par l’Ouzbékistan, le Tadjikistan et la Russie, qui ont ramené des centaines de femmes et d’enfants par vagues successives. En Europe, des pays comme la France, la Belgique et les Pays-Bas ont abandonné leur ancienne politique « au cas par cas » et se sont orientés vers des opérations de rapatriement plus larges, sous la pression juridique de la Cour européenne des droits de l’homme. L’Allemagne a également rapatrié des groupes importants, soulignant l’importance de poursuivre les adultes tout en protégeant les enfants.
En Suède, le processus de rapatriement s’est déroulé dans un contexte de débats politiques intenses. Le pays a rapatrié plusieurs groupes de femmes et d’enfants, certains rapatriés étant immédiatement poursuivis pour crimes de guerre à leur arrivée. L’approche suédoise repose en grande partie sur la mise sous tutelle des enfants par les services sociaux afin de les éloigner des idéologies extrémistes auxquelles ils ont été exposés dans les camps.
Dans des pays comme le Kazakhstan, des réussites notables ont été enregistrées après la création de centres de réadaptation spécialisés offrant un soutien psychologique et religieux intensif, permettant à de nombreuses femmes d’entrer sur le marché du travail. En revanche, les pays européens sont confrontés à des défis plus importants liés à la « stigmatisation sociale », que certains experts de la Brookings Institution identifient comme un obstacle majeur à une réintégration psychologique saine. Les rapports de terrain indiquent toutefois que les enfants font généralement preuve d’une grande capacité d’adaptation aux nouveaux systèmes éducatifs et sociaux une fois sortis du milieu des camps.
Dans une étude intitulée « Les enfants et les épouses des combattants étrangers de Daech : quelles sont les obligations des États de nationalité ? », la juriste Francesca De Vittor examine une question centrale concernant les obligations légales des États envers leurs ressortissants détenus dans ces camps. Elle aborde les arguments utilisés par les États pour se soustraire à leurs responsabilités, en particulier les allégations d’absence de « compétence » au-delà de leurs frontières territoriales.
De Vittor ajoute que les enfants détenus dans ces camps ont droit à une protection spéciale en vertu du droit international et de la Convention relative aux droits de l’enfant. Ils sont considérés comme des victimes des circonstances et du conflit armé et ne doivent pas être tenus responsables ni punis pour les actes de leurs parents. L’inaction ne fait que prolonger la crise et crée un terrain fertile pour la reproduction de l’extrémisme. Un rapatriement complet et systématique est donc la seule voie viable pour garantir la sécurité internationale et faire respecter l’état de droit.
Selon une étude menée par Tanya Mehra pour le Centre international pour la lutte contre le terrorisme à La Haye, les conditions dans les camps d’al-Hol et de Roj sont désastreuses et risquent de se détériorer davantage en raison de la réduction significative de l’aide américaine au nord-est de la Syrie. Aucune accusation pénale n’a été portée contre les femmes ou les enfants détenus, et aucun d’entre eux n’a été jugé. Bien qu’une quarantaine d’États aient rapatrié une partie ou la totalité de leurs ressortissants détenus, certains gouvernements hésitent encore à le faire en raison des risques perçus pour la sécurité.
L’étude met en garde contre le fait que « la présence continue de femmes et d’enfants dans les camps du nord-est de la Syrie ne constitue pas seulement une crise humanitaire, mais aussi un échec stratégique dans la lutte contre le terrorisme, qui conduira à l’émergence d’une nouvelle génération d’extrémistes si ces camps ne sont pas immédiatement vidés ».