IRAQ. Abduction and disappearance: Powerful weapons to intimidate protests activists

On February 22, 2020, at around 8 p.m., the young protester “Muhammad Ali” (a pseudonym) was waiting alone near Kahramana square in central Baghdad, for a taxi to take him to New Baghdad in the south-east of the capital, where he will continue his way home on Palestine Street, but the vehicle he took moved him to another world that changed his life forever.


  •  Ahmed Hasan, Iraqi journalist resident at the MDJ (Maison des journalistes). Translated by Walaa Rayya

The cold and the darkness surrounded the place near the Chevrolet Car Company office, which is about several kilometers from Tahrir Square, the center of the popular protests when a white Kia car with four passengers in it stopped, they were unsuspicious. Muhammad slipped in it quickly as he exchanged greetings with them before silence prevailed.

A few minutes later, the car changed its way and was headed towards Abu Nawas Street on the Tigris River, when one of the passengers pointed his gun with a silencer placed under his jacket at Muhammad and said “Shut up if you want to live.” With these words, his kidnapping journey had begun and ended with a troubled life, isolation, paranoia, and great fear.

Muhammad (23 years) has been unemployed and was seeking work since graduating from the University of Baghdad’s Faculty of Political Science in the summer of 2019. Amid the wave of protests demanding reform in October 2019, he quickly became involved in supporting the protest movement and contributed to the establishment of the student sit-in tents on Saadoun Street leading to Tahrir Square. For months, he has worked passionately in fundraising to provide essential supplies of food, bedding, medicines, and face masks against deadly gas bombs.

“Hopes of ending corruption and reforming the political system were filling his soul before it all ended the moment he rode that white car that carried darkness into his world and turned his dreams into nightmares,” mentions one of his friends.

In early February 2020, after only four months of protests, the National Centre for Human Rights in Iraq reported the abduction of 72 people (22 of them was released.) , as well as 49 assassination attempts of 22 activists, journalists and bloggers. But the numbers escalated in the subsequent months.

Fadel al-Graoui, an OHCHR member, revealed, in early June 2021, what he termed the “numbers of missing persons,” and he said that all but 18 of the 76 disappeared persons have been identified.

Death alleys

With successive crackdowns of repression along with arrests and kidnappings, activists preferred not to ride in a car in areas near Al Tahrir Square that were known as “death alleys” and were turned into sites for masked gunmen who made it a field of abduction and murder away from the eyes of security agents and protesters.

Abbas, a twenty years old brown man and Tuk-tuk car owner, who for months has been transporting protesters from the protest center “Al Tahrir “ to the Kahramana square, says: “It was a necessary step for protection against targeting in Al Tahrir square, but armed groups linked to the power parties, for which the demonstrations were considered a danger, began to kidnap activists from Kahramana after tracking them carefully.”

During November and December 2019, at least 103 attempted killings and abductions took place in the streets of Al-Saadoun, Al-Nidal, and Abu Nawas, according to the testimony of 10 groups’ leaders, as well as the testimony of security agents of the Establishment Protection Service, which is responsible for inspecting those entering Tahrir Square.

For almost a year, the protesters, who were thousands in Tahrir Square or gathering around it, used to watch the death and fall of their comrades with live bullets, gas canisters, and sniping weapons. According to government numbers, more than 560 people were killed and over 20,000 were injured.

Identical abduction tales

On the night that Muhammad was kidnapped, Abbas had taken him on his bike with two of his companions (Wael and Maysara). In Kahramana, the three friends broke up, and Muhammad was alone for minutes, using his cell phone and waiting for a car to pick him up. Armed groups would have preferred “to hunt activists alone to facilitate their kidnapping with no witnesses,” Abbas says.

A year after his kidnapping, in a small room in the family home, Muhammad agreed to receive us with his father and sister and several preconditions: “No cameras, no phones, no recording devices.”

The young man kept looking at us for minutes as he tried to figure out our intentions while his father was talking about the difficult days they lived through then he said: ” That night they took me to an abandoned orchard in the Dawra area south of Baghdad, just near the oil refinery. They acted quietly, pulled my phone, and they did not blindfold me to pass through security checkpoints normally. At one checkpoint, they said they were affiliated with the National Security Service.”

“On the way, they told me that they were from the demonstrations room and they wanted to verify the sources of the funds that I collected to support the demonstrations, but after passing the presidential brigade checkpoint, at the exit of the “AL Tabikayen” bridge overlooking the presidential district, and before passing a crossroads leading to “Al-Zaafaraniya” and “ the new Baghdad”, they entered a dirt road that included a checkpoint in which two agents in military clothes stood next to a Toyota pickup, on which the flag of the Popular Mobilization was raised. The barrier was rapidly removed and the car was allowed to pass. After a few minutes, that seemed to me very long I was immersed in thinking about the fate that expected me. We ended up in an orchard.”

Muhammad says: “When we got there, the kidnappers beat me, and one of them grabbed my shirt and pulled me out of the car hard and I fell to the ground. There were four people with beards waiting for me while they were carrying batons. I woke up late at night and found myself locked in a small, windowless room with a filthy bathroom. The room was completely isolated, and I didn’t know when it was morning or night. The hours passed by slowly, interspersed with brief sessions of repeated questions, insults, and physical torture committed by men in their late thirties, all dressed in yellow shirts and green pants.”

Death threat, ransom, and conditional release

After eight days and no news about him, the security services that Muhammad’s family contacted had the same answer “Your son is not detained by us.” Muhammad’s father, who works as a government employee, received a message from the kidnappers via the Telegram application asking him to sign a white paper to prevent his son from participating in student sit-ins and collecting donations in exchange for his release and to not disclose to anyone any information about what he was exposed to.

Several days later, Muhammad came out, after a complicated release mechanism, which included the intervention of a Shiite cleric who lives in the Zaafaraniyah area, and act as a mediator between the families of the victims and the kidnappers and he received thousands of dollars in each operation.

We looked at the messages exchanged between Muhammad’s father and the mediator, in addition to voice calls and photos of the kidnapper with signs of torture on all parts of his body up to his face. The mediator received five thousand dollars in two payments. “Thank God my son survived and returned, but he became introverted. For weeks after his return, he refused to meet his friends and even his brothers.” Muhammad’s father says.

The protests stopped, but the kidnappings didn’t

At the peak of the demonstrations between October 2019 and January 2020, hundreds of activists were subjected to arrest, kidnapping and torture, and these attempts continued after the protests declined and stopped in some areas with the formation of the new government. Jaafar al-Khasib (a pseudonym), is one of the Basra activists, who preferred to change his name to avoid tracking him. In October 2020, he fled to Sulaymaniyah in Kurdistan Province and went to Turkey after a kidnapping attempt in central Basra, where he nearly lost his life.

The activist tells us the details of the kidnapping attempt: “It was in mid-September 2020, on Algeria Street, minutes after I left the house and while I was passing near a parked white Toyota pickup, I was surprised by a loud sound from its engine, I turned and saw someone pointing his gun at me. I was standing in front of one of the shops. Scared and without thinking, I entered the place screaming and jostling with the employees in it, while the sound of gunfire went up.”

“I was lucky because the shop had a back door overlooking a public street that I came out of and I went to a garage next door. I begged people to help me, one of them directed me into the bathrooms, I stayed there for about a quarter of an hour, I was almost paralyzed, and I didn’t know what to do, the death was stalking me. They told me then that the gunmen had fled after one of the workers had been shot in the left leg.” The activist says.

The group that chased Al-Khasib was composed of three persons. They were planning to kidnap him, not kill him.

Hours after the incident, the local police inspected the place and the home of al-Khasib family and conducted a formal investigation after the owner of the shop reported the incident. The activist submitted his statement to the investigating officer who blamed him for his participation in organizing the demonstrations and held him responsible for what happened.

“He also said that my family was suffering because of me, and he told me clearly that the police could not protect me and it will best for me to leave Basra quickly. Then he whispered in my ear a name of a well-known figure in Basra who has been pursuing activists and protesters.” He explains.

Homicide for treason

Throughout the months of documenting the kidnappings, activists informed us that between September and October 2020, many of them received information about the “intentions” of a specific group to execute activists in the demonstrations and that they had “fatwas” legalizing the murder of “traitors” working for America, Britain and the Gulf countries.

In the same period, journalists received information from security parties close to the Prime Minister’s office, that there is a list of about 70 names of journalists and activists threatened with death by armed groups close to the parties in power. The charges are “communicating with countries hostile to the resistance factions”.

Security services, which were unable to protect protesters from armed factions, “believe that the protests are a conspiracy to threaten their existence.” It seems that they preferred not to be a partner in the crime, so they leaked the names of activists and journalists who are threatened with kidnapping or murder.”

This information was leaked days after four of Basra’s most prominent activists were subjected to assassination attempts, Reham Yaqoub (she was murdered on August 19) and “Tahseen al-Shahmani” (he was murdered on August 14), while both Ludia Raymond and Abbas Subhi managed to escape.

291 assassination attempts

The kidnappings and assassinations that took place after the “October Movement” 2019 were not limited to Baghdad and Basra, but also included nine provinces, according to a document that mentioned the names and dates of the assassinations and showed that most of the operations took place between four o’clock and eleven in the evening and were carried out with a variety of machine guns, including silencer weapons.

n officer in the National Security Service who was contacted several times before agreeing to meet with us in a cafe in central Baghdad, said, on the condition that he not be identified, that the assassinations took place based on “an organized action carried out by an armed group that was operating under the watchful eye of the Ministry of Interior and with the support of Shiite political parties.”

The document counted 291 attempted murders directly or after the abduction, as a result, 80 activists and demonstrators were dead, 122 others were injured, and 89 survived without injury, in Baghdad, Babylon, Karbala, Najaf, Diwaniya, Muthanna, Nasiriyah, Missan, and Basra.

The special room

The officer reveals a “Protest Suppression Chamber” was formed under the chairmanship of Interior Minister Yassin Elyasri: “When the demonstrations intensified, they formed the Chamber to confront it, for them the demonstrations were an organized and funded operation to target the authority and the influential parties that have armed groups.”

He states further: “Its meetings included representatives of the Ministry of Defense, the Intelligence Service, officers in the National Security, the Popular Mobilization Forces, and influential actors of the partie.”

The officer in the National Security identified the party concerned with suppressing the demonstrators and prosecuting the activists: “We knew that there was a special operations room called the “Dealing with the Demonstrations” room. It seems that elements of it were planted within the riot police, and they were the ones who were throwing live bullets and tear gas bombs to kill and intimidate the demonstrators.”

This information intersects with statements by Yahya Rasoul, spokesman for the Commander-in-Chief of the Armed Forces, about the involvement of elements of the Ministry of the Interior (the Forces of Order and Riot Control), in using live bullets and tear gas to kill demonstrators. He accused the government of Adel Abdul Mahdi of these crimes.

Nasiriyah: From a protest center to a kidnapping square

For more than a year, Nasiriyah remained the center of the largest protests in southern Iraq. Kidnapping and assassination attempts were taking place in it to force the participants to withdraw from it.

Activist Ali Mehdi Ajil, who was subjected to two assassination attempts, the first one was on 28 November 2020, says “I was driving to the town police station in Nasiriyah to release the protesters who were arrested following clashes as a result of the burning of sit-in tents in Al – Habubi Square. On Prophet Ibrahim Street, I saw a large motorcycle following me with three hooded men on board. I quickly headed to the hall intersection. I knew the bike was chasing me.

A few days earlier, masked men on a motorbike fired three bullets, also on Nabi Ibrahim Street, one of which hit the windshield of his car.

Ajil, who survived the two attempts, ruled out the involvement of the Sadrist movement’s “Saraya Al-Salam” in the attempts. He believed that an armed political party affected by the demonstrations “sought to take advantage of the dispute between the demonstrators and Saraya Al-Salam and carried out a campaign of assassinations to sow discord and push the demonstrators to accuse the Sadrists who attacked the sit-in square and burned the tents after Al-Sadr called for an end to the sit-ins.”

The story of disappeared Sajjad

About months after the spread of the Coronavirus, which affected the momentum of the demonstrations, but did not end the sit-ins in Baghdad and Nazareth in particular, and the formation of the new government, the demonstrations ended.

On September 19, 2020, the young activist Sajjad Al-Iraqi was kidnapped in Nasiriyah, and his fate is still unknown.

Hajji Basem Falih, who was with the Iraqi during the kidnapping attempt and became a witness to the operation, said: “We were five persons in the car, heading to visit a friend who was injured in the protests. We discovered that two cars were chasing us, so we stopped. Four armed men wearing masks got out and asked us to remain silent and not move And they asked Sajjad to come down and go with them.”

In a quick quarrel that happened during the kidnapping attempt, the witness recognized one of the kidnappers by his voice, Idris Al-Ibrahimi.

According to Hajji Basem, Idris Al-Ibrahimi is an important figure who belongs to the Badr Organization led by Hadi Al-Amiri. He is a Dhi Qar Governorate resident and works as an employee of the Prisoners and Martyrs Foundation. He was formerly a prominent fighter in the Popular Mobilization Forces.

The witness called Idris Al-Ibrahimi for help, by his nickname: “Haji Abu Zahraa, please leave Sajjad.”

That did not work, and Ibrahimi became irritated and told the witness to remain silent, he broke the side window of the car with his pistol, while another gunman, who was carrying a pistol with a silencer, forcibly dragged Sajjad from the back seat and put him in the kidnappers’ car before returning and shooting Hajji Bassem because he identified Ibrahimi, but he miraculously survived after being transferred to Nasiriyah Hospital for treatment for a severe injury.

The incident sparked a wave of outrage among activists and forced the government to force the Counter-terrorism Service to search for Sajjad, to release him, and arrest the kidnappers after unsuccessful attempts to communicate with parties to which the kidnappers belong, but it completely failed and Sajjad remained disappeared, while the security services kept secret the identities of the kidnappers and the details of the operation.

Sajjad’s mother says that she knows the actors involved in the kidnapping of her son, and they are affiliated with an influential party: “There is no investigation. The case has been neglected and put on hold, so there is nothing new and the security services did not inform us of anything. Rather, we are the ones who provide them with information. The kidnappers names are recognized. Four witnesses have conclusive evidence that a person was involved in snitching on Sajjad and he has disappeared after the incident.”

Nine months after the incident and dozens of promises made to Sajjad’s mother by senior officials, the mother does not hide her despair of knowing the fate of her son, “I don’t know if he is dead or alive, nothing is more difficult than that.”

Endless wait

For nearly a year, activists have been waiting for the results of a fact-finding committee to uncover those involved in the killing and kidnapping of protesters, and the investigation committees that were formed after each operation did not identify the persons or parties involved. It’s an endless waiting to forget the causes, as activists see.

With the silence of the government, voices emerged among protesters pointing fingers directly at power parties and armed factions associated with the Popular Mobilization Forces. They note that factional media – specifically Kataeb Hezbollah and Asaeb Ahl Hak – shared statements, comments, and writings that attacked the protests and questioned activists’ motives, accusing them of employment, treason and receiving money from abroad.

Stalking Activists’ Families

Many activist homes have been attacked with firearms and sound packets, like the house of activist Hussein Al – Ghrabi in Dhi Qar, while other have received threatening messages through their phones or contact with their relatives.

Activist Ali Mahdi Ajeel confirms that the armed groups do not hesitate to do anything to stop the protests. “They hung a hanging and bloodied baby doll on the door of my house. It was a clear message that they know me, they know my house and the children, and they can kill anyone if I don’t withdraw.”

Malik al-Tayeb, whose brother, a prominent activist in Diwaniyah, Thaer al-Tayeb, was assassinated in mid-December 2019, says: “A while ago, while I was my car returning from work, near Al-Hussein Hospital, a motorcycle driven by a masked person followed me and he asked me to stop. He asked me to drop the lawsuit about revealing my brother’s killers because that’s a enormous risk to my life. He said his words and sped off. I tried tracking him down, but he went into the narrow alleyways and disappeared. ”

Will the killers be held accountable?

Even after the arrest of several members of the “death gang” in Basra accused of carrying out a series of killings, including the assassination of journalist Ahmed Abd Al-Samad and his colleague, the photographer Safa Ghali in January 2020, prominent activists question the accountability of those involved and believe that impunity will continue to prevail.

But a member of the Parliamentary Security and Defense Committee and representative of Basra, Bader Al-Ziyadi, shows some hope, and sees that the arrests of some members of the “death gang” as “a message of reassurance to the people of Basra that the security services can arrest the criminals, even after a while.”

He didn’t hide the fact that some security commanders requested to move the accused from Basra to Baghdad “so that there will be no pressure on the security services and no change of testimony under any internal influence or outside interference”.

Al-Ziyadi, who expressed his hope that the investigations will show “more and greater results about the motives behind these assassinations, and the nature of their members’ affiliations,” says that “the Parliamentary Security Committee will open the file and obtain accurate information from the security services to solve the murders”.

Yahya Rasoul asked to give chance to the intelligence effort to complete the investigations.

The head of the Supreme Judicial Council and Al-Kazemi’s office also rejected the claim of Adel Abdul-Mahdi’s government that there was a “third party” involved: “This is fake information and has nothing to do with the truth. There are two parties, the security forces, and the demonstrators.”

In November 2019, the former Defense Minister, Najah Al-Shammari, announced the presence of a third party accused of killing protesters.

“We are fighting a losing battle”

Under a powerless government that has been infiltrated by political groups with armed wings, Tishreen movement activists are almost unanimous in the impossibility of holding those involved in the kidnappings and assassinations accountable, and they doubt that the results will lead to effective detentions and trials and they mentioned the failure of the agencies to arrest suspects living in Iraq, and others will get out and this will be justified by the absence of evidence.

A renowned journalist in Basra, who refused to answer our questions many times, before accepting on condition that nothing indicating his identity be revealed: “We do not speak because we fear death, we do not trust the security services, they are infiltrated and helpless, and the militias have the final say. They arrested a few people here who are just tools while all the Basra agencies were unable to arrest the head of the group who was present in Basra. . And who says that these persons will be tried, there is pressure, and we may wake up one day and hear about their release due to insufficient evidence or their escape! We are in a losing battle.”

The despair over the possibility of achieving change through the elections and holding the perpetrators accountable pushed the “National House”, one of the forces emanating from the Tishreen movement, to announce its withdrawal, along with other Tishreen forces, from participating in the elections. Hussein Al-Ghurabi, one of the founders of “National House”, says: “It is useless under the government’s inability in front of the power of the militias and their weapons… How can I compete with them while they have all the cards in their hands?”

Abdul Qahar al-Samarrai, a member of Parliament, agrees with activists’ opinions on the government’s failure to identify the culprits: “Replacing Abdul-Mahdi’s government with this government was useless.”

He adds: “what the demonstrators were hoping for was not done by this government, so they are more resentful today than yesterday… and the forces that operate outside the state are increasing the street tension.”

He further states that “restoring confidence to the angry people comes from revealing the identities of the criminals, and this is a priority for the government, otherwise it will be described as its predecessors.”

The disappeared son and the murdered father

On March 10, 2021, Jaseb Hattab Al-Heliji,  father of the kidnapped lawyer Ali Jasp, was assassinated in the city of Amar, Missan province, hours after his participation in the commemoration ceremony of the murder of t Abdul Quddus Qassem, a prominent activist in Missan.

Jaseb is an old man known for his participation in the March protests and his activity on social media, after the kidnapping of his son, who was a lawyer and a civic activist, on October 8, 2019, in front of the Al Rawi Mosque in central Amara. Since then, he has been disappeared.

According to a relative of Jaseb, he was killed in Al-Amara, Al-Fiqa’i Al-Khaid, after he paid his respect to the Abd Al-Kuddus family.

Hours later, the police announced that they had arrested the culprit, “Hussein Abbas,” and that the motive was a clan dispute. Meanwhile, the Supreme Judicial Council reported that “the accused stated in his confessions that the victim (who is his uncle’s husband) was accusing him of kidnapping his son, which led to disputes and he filed a complaint against him. The pressures he was subjected to prompt him to kill the victim.”

However, the Jaseb family seemed unconvinced and demanded to reveal the identity of the entity who pushed the perpetrator to commit the murder and the one behind the abduction of their son Ali.

For about a year and a half, Jaseb has been trying to raise the disappearance issue, he participated in protests, raised a picture of his kidnapped son and his orphaned grandchildren, and demanded to reveal the fate of his son.

“Despite evidence in telephone calls and text messages, persons accused of kidnapping have been called as witnesses, not as defendants,” said Jaseb in a video.

Jaseb’s wait to know the fate of his gone son ended with his death, but his two grandchildren will grow up in a circle of waiting and revenge without a father or grandfather, while Sajjad’s mother will burn her remaining days between the pain of losing him and the hope of seeing him. She says: “I want to know his fate, whether he is alive or dead. His burial place. We do not deserve all this torment.”

Ahmed Hassan. © Karzan Hameed. 2021.

Ahmed Hassan © Karzan Hameed. 2021.

Ahmed Hassan, journaliste irakien résident de la MDJ

Contact :

D’autres articles sur l’Iran

IRAK/IRAN- Les illusions de la levée du blocus et de l’accord sur le nucléaire (3/3)

 À la fin de l’année 2003, le blocus a pris fin mais les Irakiens sont toujours confrontés à la pauvreté et à la privation. Beaucoup d’entre eux souhaitent même aujourd’hui revenir à l’époque pour pouvoir réceptionner des denrées alimentaires qui étaient alors distribuées gratuitement. Entre ce triste passé et ce présent tragique, l’illusion revient, portée par l’espoir d’un accord américano-iranien. 

A l’entrée de l’EI [Etat islamique] en Irak en 2014, les IRGC ont englouti toutes les factions irakiennes. Le rôle du VEVAK disparaît complètement et toutes les factions chiites s’associent aux Forces de mobilisation populaire (PMF), entièrement dirigées par Qassem Soleimani. Les Gardiens deviennent alors leur soutien direct en fournissant renforts, logistiques et armes. Grâce à ces factions, ils ont pu renverser le projet du VEVAK et contrôler tous les rouages de l’État en étendant l’influence des factions qui leur sont loyales sur des dossiers qui leur rapportent désormais de l’argent. Ainsi, le VEVAK a été vaincu parce qu’il a perdu la Syrie, l’Irak et le Liban. À l’origine, il n’avait d’ailleurs aucune influence au pays du Cèdre car Hassan Nasrallah avait un lien direct avec les Gardiens de la révolution et le duo Soleimani-Nasrallah est devenu dominant sur le dossier irakien, sur celui des factions et des groupes armés, sur les PMF et d’autres encore.

Tout au long de cette période, les négociations se sont poursuivies entre les IRGC et le politicien chiite qui penchait vers le VEVAK. Nouri al-Maliki, premier ministre sur le départ, coopérait avec eux tandis que le gouvernement de son successeur, Haider al-Abadi, essayait de les pousser à stopper le passage d’un avion iranien par l’aéroport de Bagdad pour aller soutenir le régime syrien, à la demande de l’administration américaine comme condition pour continuer à soutenir l’Irak dans la guerre contre l’EI. 

Le VEVAK, en accord avec l’Agence nationale de Sécurité dirigée par Ali Shamkhani (d’origine arabe), prévoyait de briser l’emprise des Gardiens sur le dossier irakien et de le ramener dans le giron des renseignements, bénéficiant de l’opposition de la plus haute autorité religieuse chiite, l’Ayatollah Ali Sistani, aux actions des IRGC et des factions qui les suivent à cause de leur manque de respect pour les valeurs de l’État irakien, projetant le pays dans des conflits en dehors de ses frontières qui se sont pas basés sur ses intérêts nationaux. Le chef du mouvement sadriste, Moqtada al-Sadr, s’aligne alors sur la position du Marja, en essayant de punir les dissidents de son courant ayant fait défection et ralliés à l’axe des Gardiens de la révolution, notamment Asa’ib Ahl al-Haq.

Ces développements ont abouti à une scission au sein des Chiites en Irak et en Iran. La scène était déjà claire avant les manifestations de 2018 à Bassora. Maytham al-Zaidi, l’un des chefs des factions chiites fidèles au grand Ayatollah d’Irak Ali Sistani, a annoncé son opposition à Abou Mahdi al-Mouhandis en raison de la subordination des PMF aux directives de Qassem Soleimani plutôt que du Marja et du gouvernement.

Najaf a répliqué aux gardiens de la révolution en recevant le président réformiste iranien Hassan Rohani et son ministre des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif. En revanche, il n’a pas reçu Soleimani ou encore Mahmoud Ahmadinejad, qui s’était rendu en Irak fin 2009. Le VEVAK était au courant de tout et savait qu’une frénésie populaire chiite sévissait à l’intérieur de l’Irak en raison du manque de services, de la misère, du chômage, de la sécurité délétère et de la corruption due à une classe politique protégée par les IRGC, jusqu’à ce que les manifestations d’octobre 2019 surviennent et représentent une occasion précieuse pour le VEVAK d’isoler les Gardiens.

Ces derniers peinent à trouver des solutions afin de faire face aux manifestations d’octobre, étendues à l’Iran. Leur fonction principale se limite en effet à autonomiser les groupes armés. Le VEVAK y a identifié l’opportunité de reprendre le contrôle sur le dossier irakien. Les États-Unis ont également exploité cette escalade en leur faveur en procédant, début janvier 2020, à l’élimination de Soleimani et d’al-Mouhandis pour profiter de la dispersion des factions armées et de l’élargissement du différend entre le VEVAK et les Gardiens, ceux-ci regardant celui-là comme s’il était impliqué dans le double-assassinat. Les renseignements iraniens commencent à reprendre le contrôle sur le dossier irakien à partir des manifestations de 2018, après que les Gardiens ont échoué à contrôler le mouvement dans le sud de l’Irak, en particulier à Bassora, où des manifestants chiites ont incendié le plus grand consulat d’Iran et brûlé les drapeaux et symboles de la République islamique, plongeant l’Iran dans l’embarras. 

La première pression exercée par le VEVAK sur les Gardiens a été de céder le pouvoir à Adel Abdel Mahdi mais ce dernier n’a pas réussi à faire face aux Gardiens de la Révolution. Ils ont ensuite favorisé Moustafa al-Kazimi, l’actuel Premier ministre, en espérant qu’il puisse réaliser ce qu’a fait Nouri al-Maliki au cours de son premier mandat. La stratégie des Gardiens et de ses ailes irakiennes est de poursuivre la confrontation militaire avec les Américains en Irak, même si elle consiste en des activités civiles, éducatives et d’investissement, pour briser la volonté de leurs adversaires chez eux (VEVAK) et de respecter l’accord avec les alliés chinois et russe.

Les raisons du conflit d’intérêts entre le VEVAK et les Gardiens en Irak sont les suivantes :

  • Premièrement : le VEVAK soutient le projet de diviser l’Irak en quatre régions, « sud, centre, ouest et nord ». Ses mandataires étaient chiites en 2004 et dirigés par le Conseil suprême islamique irakien, dans lequel il s’est beaucoup investi. Les gardiens de la révolution ont rejeté le projet et l’ont considéré comme un ciblage direct de leur plan dans la région dont ils espèrent une extension à l’Afrique.
  • Deuxièmement : le VEVAK s’oppose à la poursuite du soutien au régime de Bachar al-Assad, qui a coûté de lourdes pertes à la République islamique. Quant au soutien à Hassan Nasrallah, il doit s’inscrire dans la vision de la politique étrangère iranienne régionale. Nasrallah n’est pas censé se représenter lui-même mais agir comme le mandataire du système Velayat-e faqih.
  • Troisièmement : La popularité des conservateurs purs et durs a décliné à l’intérieur de l’Iran en raison de leur soutien continu à l’activité des Gardiens de la révolution dans les zones d’influence, à savoir en Irak, en Syrie et au Liban. Cet appui était centré autour du bloc conservateur au sein de l’Assemblée consultative islamique légiférant sur les lois pour soutenir les Gardiens, y compris à travers une augmentation de leur budget à des niveaux très élevés courant 2020.

Le soutien présent et passé que les Gardiens reçoivent des conservateurs a conduit à l’imposition de plus de sanctions économiques américaines contre le régime et à l’effondrement de la monnaie iranienne, avec, comme première victime, le citoyen iranien. De leur côté, les réformistes tentent de réduire le soutien aux Gardiens de la révolution au détriment d’un soutien croissant aux forces militaires iraniennes (l’armée). Les conservateurs interprètent l’opposition à la reprise du soutien aux Gardiens comme une tentative de leurs opposants réformistes visant à les isoler du contrôle du dossier externe iranien, en particulier dans les zones d’influence. Selon de nombreux observateurs, la mort du Guide suprême sera l’étape la plus difficile. Les deux partis (« conservateurs » et « réformistes ») envisagent d’acquérir le poste de nouveau guide de la République islamique.

  • Quatrièmement : continuer à violer les terres irakiennes et à traverser les frontières en Syrie et au Liban afin d’assurer l’expansion de l’influence des Gardiens de la révolution dans les pays du soi-disant Axe de la résistance, établir des groupes plus fidèles dans ces régions et gagner la loyauté des partis et des autorités en leur faveur au détriment des efforts de la diplomatie réformatrice iranienne.
  • Cinquièmement : Pour restaurer leur popularité, présenter les Gardiens de la Révolution devant l’opinion publique iranienne comme les seuls guerriers et véritables défenseurs des Perses, et la force principale contre les ennemis de la République islamique.

Alors que se profile l’élection de juin, Le VEVAK estime que la popularité de son aile politique, le mouvement réformiste, a reculé à l’intérieur de l’Iran. Cela est lié aux sanctions américaines imposées à Téhéran en raison du dossier nucléaire et du rôle des Gardiens dans la région. Cela est aussi dû à l’élimination de l’ancien commandant en chef de l’unité al-Qods au sein des Gardiens, Qassem Soleimani, et du savant spécialiste du nucléaire (Mohsen Fakhrizadeh NDLR), les bras les plus importants de Khamenei et des conservateurs. Les Gardiens ont donc commencé à battre en retraite à l’intérieur de l’Irak et la confusion a commencé à se faire sentir au sein des factions et ailleurs.

Le VEVAK considère Moustafa al-Kazimi comme un allié qui a commencé à retirer le bras des Gardiens de l’État en empêchant les PMF de continuer à surveiller la « sécurité des communications », à « contrôler la banque d’informations » et en levant les pouvoirs des IRGC les plus importants, tel que ceux de Abou Ali al-Basri et des responsables de la sécurité.

L’État a commencé à s’effondrer, permettant au VEVAK de parvenir à un accord avec les Américains et avec Mustafa Al-Kazimi pour avoir la main dans la construction d’un dossier irakien libéré des factions et des IRGC. Si ces derniers perdaient les élections, les « réformistes » gagneraient alors l’hégémonie et un nouveau contrôle sur les dossiers de sécurité qui étaient auparavant contrôlés par les Gardiens de la Révolution.

Quoi qu’il en soit, relier la question irakienne à l’escalade américano-iranienne, rappelle ce qui s’est passé dans les années 90, à l’époque du blocus américain, quand les Irakiens vivaient dans l’illusion que la pauvreté et la misère avaient été causées par l’embargo et que, par conséquent, sa levée signifierait leur sauvetage. À la fin de l’année 2003, le blocus a pris fin mais les Irakiens sont toujours confrontés à la pauvreté et à la privation. Beaucoup d’entre eux souhaitent même aujourd’hui revenir à l’époque pour pouvoir réceptionner des denrées alimentaires qui étaient alors distribuées gratuitement. Entre ce triste passé et ce présent tragique, l’illusion revient, portée par l’espoir d’un accord américano-iranien. 

Ahmed Hassan. © Karzan Hameed. 2021.

Ahmed Hassan © Karzan Hameed. 2021.

Ahmed Hassan, journaliste irakien résident de la MDJ

Contact :

D’autres articles sur l’Iran

IRAK-IRAN. Les illusions de la levée du blocus et de l’accord sur le nucléaire (2/3)

Jusqu’en 2002, la condition posée par l’Iran pour accepter une intervention américaine en Irak et le renversement du régime de Saddam Hussein a été d’accorder le pouvoir aux chiites qui lui sont loyaux.

La division entre le VEVAK et les Gardiens de la révolution en Irak

Le négociateur iranien était représenté par le Ministère des Renseignements et de la Sécurité nationale (VEVAK – VEVAC). L’opposition irakienne en Iran était soumise au contrôle du VEVAK, tout comme l’opposition iranienne en Irak était soumise au contrôle du département du Renseignement. Feu l’ayatollah Mohammed Baqir al-Hakim, résidant en Iran, a pris part à la Conférence de l’opposition à Londres en 2002, en sa qualité de président du Conseil suprême islamique en Irak et de l’Organisation Badr, son aile militaire, et a déclaré son soutien à Washington et à ses alliés pour renverser le régime de Saddam. Par la suite, un conflit irano-américain est né au sujet de la nouvelle administration à mettre en place en Irak. L’administration américaine ne voulait pas donner le pouvoir au Conseil suprême islamique. La raison était que Washington pensait que le Conseil et ses forces militaires étaient sous la coupe du VEVAK.

L’administration du Président Bush fils, après la chute de Saddam Hussein, a ainsi été contrainte de tergiverser durant deux ans et demi afin de rechercher une alternative qui puisse satisfaire les deux parties, jusqu’à ce qu’elles s’accordent à remettre l’autorité élue, toute prête, au parti islamique Dawa, en dépit de la suprématie du Conseil suprême islamique irakien qui avait remporté les suffrages lors de la première élection le 30 janvier 2005, avec la liste 555. 

Cette période coïncide avec une démarche iranienne parallèle de la Force al-Qods affiliée aux IRGC et dirigée alors par Qassem Soleimani pour mener à bien la mission de défense du projet du VEVAK, voulant faire de l’Irak un point central pour l’équilibre et la négociation entre les Iraniens d’un côté et les Américains et leurs alliés occidentaux de l’autre, considérant l’Irak comme un terrain fertile pour leur influence et en possédant plus de connaissances qu’au sujet de n’importe quelle région.

Depuis, la vision du VEVAK est en contradiction avec celle de son rival, les Gardiens de la révolution, selon laquelle la Chine et la Russie sont les seuls alliés et amis de la République islamique et le rôle de l’Iran étant de surveiller attentivement les mouvements des États-Unis dans la région et de garder les frontières orientales et occidentales de l’Asie.

Pour le VEVAK, la Russie et la Chine sont deux pays idéologiquement et politiquement hostiles à l’Islam et aux principes fondamentaux de la révolution tandis que les IRGC s’obstinent à vouloir consolider ces relations et à protéger l’Asie de l’expansion américaine et européenne par fidélité aux directives du Guide de la révolution, l’Ayatollah Khomeini, et de son successeur l’Ayatollah Ali Khamenei.

Ce dernier avait mis en garde il y a un an contre les plans de ceux qu’il appelle les « chiites anglais » qui auraient trompé de nombreux loyalistes à la République islamique, pointant un doigt accusateur contre les Marajis à Najaf, contre des dirigeants politiques chiites irakiens et ceux qui les soutiennent parmi les Iraniens, c’est à dire des dirigeants au sein du VEVAK ou encore des « réformistes », qui bénéficiaient auparavant de la protection de hauts dirigeants iraniens tels que Hachemi Rafsandjani (ancien président iranien mort en 2017), Ali Hossein Montazeri (haut dignitaire chiite iranien mort en 2009) ou encore Mohammad Khatami, opposants à l’autorité du Velayat-e faqih.

Après 2003, il y a eu une montée en puissance significative du mouvement réformiste détenant le pouvoir sous la direction du président Mohammad Khatami. Période correspondant à une forte baisse de la popularité du mouvement conservateur fondamentaliste fidèle aux Gardiens de la révolution, indicateur s’expliquant par la reprise de l’économie à travers les grandes entreprises iraniennes investissant en Irak – à la suite du plan élaboré par le VEVAK – et par la volonté de renforcer un courant politique chiite fidèle à son autorité.

À partir de là, les Gardiens de la Révolution et son courant politique – opposé à l’origine au renversement du régime de Saddam Hussein par les Américains – ont commencé à s’inquiéter à l’idée de perdre le contrôle de la République islamique.

La Force al-Qods, associée aux Gardiens de la Révolution et dirigée par feu Qassem Soleimani, s’est vue confier la tâche de contrer le projet du VEVAK en Irak et a commencé à soutenir la création de nouveaux groupes chiites opposés à l’autorité de Bagdad perçue comme « chiite – à la solde du VEVAK – américaine ». Ainsi, la mise en place de l’Armée du Mahdi, l’aile militaire du mouvement sadriste dirigé par Moqtada al-Sadr, leur a permis d’en profiter pour changer la donne.

Milicien de l’armée du Mahdi

Milicien de l’armée du Mahdi

Mais le retrait de Sadr de la poursuite de la guerre pourtant menée deux fois – avec l’aide des Iraniens – à Najaf contre les Américains et contre le gouvernement de Iyad Allaoui, a incité la force al-Qods et les IRGC à établir des groupes spéciaux au sein de l’Armée du Mahdi, conduits par Qais al-Khazali, leader de Asaïb Ahl al-Haq, et par Akram al-Kaabi, le chef de Harakat al-Noujaba aujourd’hui, puis à réactiver les capacités de combat du Hezbollah irakien, qui avait été établi dans les années 90 en Iran, et qui, plus tard, serait amené à faire la guerre en Syrie.

L’activité de la Force Qods ne s’est pas limitée aux chiites, mais a fourni un soutien militaire parallèle au mouvement sunnite lancé depuis Falloujah contre les Américains et dirigé par Harith Al-Dhari. Elle en est même arrivée à soutenir militairement des groupes sunnites qui précédemment s’étaient faits connaître pour leur association avec Al-Qaïda, car l’intérêt commun était de combattre les Américains. Selon des informations de sécurité irakiennes et américaines, à l’époque, les Américains considéraient que les Iraniens s’étaient retournés contre l’accord, ce qui les avait forcés à demander un retour aux consultations avec le VEVAK par l’intermédiaire de Nouri al-Maliki, alors Premier ministre, et du feu Abdel Aziz al-Hakim, leader du Conseil suprême islamique.

Le VEVAK a estimé que les attaques contre les Américains et les intérêts communs par des « groupes spéciaux » ne représentaient pas formellement l’État iranien. Téhéran comme Washington ont alors accepté de les combattre en soutenant le gouvernement al-Maliki. Des affrontements ont eu lieu entre des groupes liés à l’armée du Mahdi et des éléments du parti Dawa, de l’organisation Badr et du Conseil suprême, avec l’incendie de leurs quartiers généraux et l’attaque de leurs maisons. Et il n’y a pas si longtemps, le mois dernier, une station satellite française a publié une interview avec al-Maliki, dans laquelle il disait : « J’ai encerclé ces groupes à Bassora en 2008, les obligeant à fuir en Iran. J’ai informé les Iraniens (il voulait dire aux gardiens de la révolution NDLR ) de les reprendre ». Et il a confirmé dans l’interview que ces factions ne représentent pas formellement l’État iranien.

Après 2010, l’affaire s’est muée en conflit entre le VEVAK et les IRGC, alors que les Gardiens de la révolution faisaient pression sur le gouvernement de Bagdad en entraînant ceux qui fuyaient les batailles avec les Américains entre les frontières irakienne et iranienne. Ils ont ensuite été capables d’attirer de nombreux jeunes du centre et du sud dans leurs camps et ont formé de nombreuses factions avant de les renvoyer en Irak afin de s’impliquer dans le travail d’investissement d’entreprises régionales et internationales – notamment turques, syriennes, chinoises, allemandes et russes – alliées aux Gardiens.

Le discours sur la confrontation américano-iranienne en Irak a pris fin après le retrait de 2011, selon les accords et traités conclus entre le gouvernement de Nouri al-Maliki au cours de son deuxième mandat et avec le consentement du VEVAK.

À la fin de la même année, le VEVAK et les IRGC soutenaient Bachar al-Assad en tant qu’allié stratégique. Les deux parties se sont mises d’accord pour mobiliser toutes les factions armées fidèles irakiennes au sein de la brigade « Abou al-Fadl al-Abbas », ayant pris en charge le sauvetage de Damas de la chute après avoir mené des combats acharnés avec les forces de l’opposition syrienne et le front al-Nosra.

Un nouveau différend a éclaté fin 2012 entre le VEVAK et les Gardiens concernant la Syrie, et cela après les déclarations américaine et européenne concernant leur intention d’intervenir en Syrie. Cela a poussé les services à réviser leurs calculs concernant ce pays, en vue de protéger le front irakien comme ligne de défense principale. Pour leur part, les Gardiens ont refusé de limiter leur présence en Syrie, les aidant à dominer les brigades d’Abou al fadl al-Abbas qu’ils ont pu diviser en plusieurs factions, dont les plus importantes étaient le « Mouvement du Hezbollah », « Al -Nujaba » et « Kataëb Hezbollah ».

Après 2013, le VEVAK a renoncé au dossier irakien, condition posée par les Gardiens de la Révolution pour que les réformateurs, menés par Hassan Rohani, puissent prendre le pouvoir en Iran. Les gardiens ont depuis monopolisé la domination du dossier irakien pour continuer à protéger secrètement le régime de Bachar al-Assad, le Hezbollah au Liban, et le renforcement de toutes ses défenses dans la région, sous prétexte que la menace de l’État islamique atteignait les frontières iraniennes.


Ahmed Hassan. © Karzan Hameed. 2021.

Ahmed Hassan © Karzan Hameed. 2021.

Ahmed Hassan, journaliste irakien résident de la MDJ

Contact :

D’autres articles sur l’Iran

IRAK-IRAN. Les illusions de la levée du blocus et de l’accord sur le nucléaire (1/3)

Une délégation ministérielle de l'Union européenne en Iran lors des discussions sur le programme nucléaire iranien, le 21 octobre 2003.

Lors d’une session de dialogue sur la situation irakienne, un Français m’a posé une question sur les efforts du président américain Joe Biden pour rétablir l’accord nucléaire avec l’Iran, et si cela constituait un tournant pour clore le conflit américano-iranien en Irak. C’était, bien sûr, important, mais je n’avais pas de réponse immédiate.

Après des recherches approfondies sur l’importance de cet accord, j’ai constaté qu’il n’y avait aucun avantage pour l’Irak. En effet son budget – amputé d’environ un million de dollars en 2012-, a été dépensé en logistique pour les réunions à Bagdad du groupe des “5 + 1” [les 4 membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, plus l’Allemagne]. Cependant un retour à l’accord sur le nucléaire serait une étape historique pour la réconciliation irano-américaine, et, en soi, un prélude au règlement de la crise irakienne.

Cependant une question émerge : le terrorisme, les combats internes, et l’effondrement politico-économique sont-ils le résultat du conflit américano-iranien, ou l’aboutissement d’une mauvaise gestion des responsables irakiens ? Le responsable irakien devrait reconnaître au quotidien, face aux administrés, le déroulement du pillage des fonds de l’Etat et leur décrire le processus d’approbation faisant de l’Irak un abîme financier, industriel, urbanistique et éducatif.

Chronologie des négociations entre la CIA et le VEVAK 

Dans les années quatre-vingt, après l’avènement de la révolution de Khomeini, la proclamation de l’Iran comme République islamique avec pour rhétorique le «Grand Satan américain », la prise d’assaut de l’ambassade des Etats-Unis à Téhéran, par des partisans de la révolution avec séquestration de 52 diplomates et employés pendant 444 jours, est à l’origine de la rupture des relations entre les deux pays.. Cet épisode choc pour les Etats-Unis fut, pour l’Iran des Pahlavi, leur allié stratégique, un tournant décisif dans la transition à la République khomeyniste, hostile aux Pahlavi. À l’époque, Washington observait aussi avec défiance le changement survenu fin 79 en Irak : l’arrivée de Saddam Hussein à la présidence de la République remplaçant Ahmed Hassan al-Bakr, suggérant l’analogie que l’Irak et l’Iran devenaient les “nouveaux Cuba et Venezuela” dans cette région. La diplomatie américaine a cependant tenté de pallier à son déclin en redoublant d’efforts pour se rapprocher du régime de Saddam Hussein et initier un dialogue continu avec lui. L’intention étant de constituer une ligne de défense avec l’Irak face à l’Iran, afin de préserver le reste de son hégémonie dans la région et assurer la sécurité de ses alliés dans le Golfe, notamment l’Arabie Saoudite, le Koweït, les Émirats arabes unis et Bahreïn, qui redoutaient la révolution iranienne. Washington était aussi confronté à la terrible incursion russe dans les profondeurs du monde arabe (Irak – Syrie – Égypte – Liban). Dans la tempête de ces événements, l’Irak a échoué comme médiateur pour libérer les familles des diplomates américains à Téhéran, tout comme la stratégie de sauvetage par hélicoptères de Washington malgré la présence de soldats d’élite à bord. Deux avions ont été abattus à la frontière iranienne pour des raisons obscures. Washington a accusé Moscou de l’accident, officieusement, et un défaut technique survenu dans les deux appareils a été attribué à l’incident

L’intensification du conflit américano-iranien après la révolution a incité les États-Unis à considérer le régime de Saddam Hussein comme protecteur du Golfe et de l’arabisme face à la marée irano-perse. Le renforcement de l’Irak en tant que force active a amené Saddam à réclamer à l’Iran une négociation pour l’application de l’Accord d’Alger sur la démarcation des frontières maritimes entre les deux pays, signé par l’Irak sous le règne d’Ahmad Hassan Al -Bakr et par l’Iran sous Mohammad Reza Pahlavi.

Selon l’Irak, l’Iran, après Pahlavi , a refusé de respecter ses engagements et demandé des amendements. L’entêtement des deux parties les auraient ensuite poussées à enfreindre l’accord, Téhéran voyant le « Shatt al-Arab et le Golfe » comme propriétés perses. Le nationalisme de Saddam Hussein en fut exalté, d’autant que ces développements étaient accompagnés du sentiment d’un fort soutien au sud et au centre de l’Irak pour la révolution islamique chiite de Khomeini.

Quarante ans après la guerre Iran-Irak, les Iraniens obéissant au Guide suprême et au Velayat-e faqih (les Conservateurs et les Gardiens de la révolution (IRGC)) restent fermement convaincus que les Américains étaient derrière l’implication du régime de Saddam Hussein dans la guerre. Selon les informations reçues de la part de proches des Pahlavi ayant cherché refuge après la révolution [principalement en Egypte], un mouvement populaire dirigé par Sayyed Mohammad Baqir al-Sadr se préparait à transformer l’Irak, République arabe en une République islamique chiite.

Au plus fort de la guerre des années quatre-vingt, les États-Unis ont continué à soutenir l’Irak. L’Arabie saoudite, les Émirats et le Koweït convaincus que Bagdad combattait en leur nom pour défendre le Golfe, ont contribué à des financements considérables. Les pays du Golfe et le Koweït ont contribué à 15 milliards de dollars de prêts à l’Irak.

Le régime de Saddam a, entre autres, investi ces fonds dans des projets de construction et d’urbanisation, et le développement de l’énergie et de l’activité pétrolière. Afin de contrer le soutien américain à l’Irak, et attaquer le régime de l’intérieur, l’Iran a développé une stratégie de soutien à l’opposition kurde au Kurdistan (au nord de l’Irak) et aux chiites (dans le sud). À cette époque, des milliers d’habitants du nord et du centre sont morts. L’attaque chimique en 1988 dans la ville de Halabja, dans le gouvernorat de Sulaymānīyah, a provoqué la colère de l’opinion internationale. De nombreux chefs religieux chiites – notamment Mohammad Baqir al-Sadr – ayant contribué à la fondation du parti Dawa, ont été arrêtés et exécutés. Parallèlement, Washington a inscrit tout parti en Irak recevant des financements de l’Iran sur la liste du terrorisme et des personnes recherchées, plaçant les deux partis kurdes, le Parti démocratique du Kurdistan de Massoud Barzani et l’Union patriotique du Kurdistan de Jalal Talabani sur la liste du terrorisme. Après les tragédies des combats et des déplacements dans les régions du nord et du sud de l’Irak, la dilapidation des fonds du Golfe, et l’entrée en jeu des Russes en faveur de l’Iran, les Iraniens et les Américains ont convenu indirectement, à travers la médiation russe, turque et française, d’arrêter la guerre Irak-Iran. La vision de l’accord reposait sur l’idée qu’il appartenait à chacun de suspendre le soutien aux opposants à l’intérieur de l’Irak, visant ainsi à empêcher l’Iran de financer les oppositions kurde chiite en échange de l’arrêt américain au soutien à Saddam Hussein. Les accords se déroulaient entre les services de renseignement des deux pays, entre la CIA et le VEVAK (principale agence de renseignement iranienne) en Irak.

Au début des années 90, Saddam Hussein refusait de payer les dettes qu’il avait contractées auprès des États du Golfe à titre de financements pour la guerre contre l’Iran. Le Koweït a ainsi porté plainte contre l’Irak aux Nations Unies et au Conseil de sécurité de l’ONU La Russie et la Chine figuraient parmi les bénéficiaires des emprunts irakiens,en lui vendant des armes et en développant ses usines.

Cependant L’administration de Bush père a développé une politique différente, estimant que Saddam Hussein était rusé et niait le soutien américain tout en ayant de plus en plus tendance à favoriser la politique des concurrents de Washington dans la région, à savoir la Russie et la Chine. Ces derniers l’auraient encouragé à attaquer les pays du Golfe, en particulier le Koweït, afin d’affaiblir l’influence américaine tant du côté irakien qu’iranien. La situation a ensuite tourné en faveur des Américains et de leurs alliés quand la Russie a concédé au silence pour sauver le Koweït et l’Arabie saoudite de l’incursion irakienne. 

À cette époque, l’armée américaine arrivait à Hafar Al-Batin, à la frontière irano-saoudienne. Après les frappes américaines sur al-Kut et à l’intérieur de l’Irak, le gouvernement irakien a commencé à se rapprocher de Cuba et du Venezuela, et la manœuvre a été interprétée par Téhéran comme un indice témoignant de l’intention de Washington d’intervenir en Irak et de s’en emparer en coopération avec les États du Golfe.

L’Iran ayant commencé à pousser les oppositions chiite et kurde qui lui étaient loyales à affronter le régime de Saddam Hussein, constituant un premier pas vers la prise du pouvoir par les chiites. Cette escalade désignée sous le nom de « soulèvement populaire », a conduit au contrôle de l’opposition sur toutes les régions, mis à part la capitale, Bagdad, sous le contrôle du régime. Les Américains et les Iraniens sont ensuite retournés à la table des négociations à travers une médiation régionale et internationale. L’Égypte et la Jordanie ont joué un rôle clé pour garder le régime de Saddam en échange du retrait américain et de l’arrêt iranien au soutien à l’opposition. Et le régime a de nouveau repris le contrôle de l’État.


Ahmed Hassan. © Karzan Hameed. 2021.

Ahmed Hassan © Karzan Hameed. 2021.

Ahmed Hassan, journaliste irakien résident de la MDJ

Contact :

D’autres articles sur l’Iran

Journée des droits des femmes – Le regard de Jamshidifar

A l’occasion de la Journée internationale des droits des femmes, le dessinateur de presse iranien Ali Jamshidifar (ancien résident de la Maison des journalistes) nous livre son regard sur cette journée et les luttes qu’elle incarne.

Vous pouvez découvrir d’autres travaux de Jamshidifar sur son site officiel :

Contact :


D’autres articles sur l’Iran

Ce qui se passe en “Irak démocratique” est-il normal?

Le président irakien Barham Salih en visite à Téhéran en 2018

Malgré la transformation démocratique qu’a connue l’Irak, depuis 2003, avec l’adoption d’un système parlementaire après la période douloureuse de dictature sous Saddam Hussein, et malgré toutes ses capacités humaines et économiques, le pays est devenu l’un des pires lieux où vivre dans le monde. Quelles en sont les raisons? C’est une question gênante que de nombreux étrangers m’ont posée et à laquelle j’ai souvent évité de répondre.

Je me souviens d’une question qui m’a été posée par une lycéenne de la ville de Boston sur la situation de l’enseignement secondaire en Irak. Je n’avais alors pas pu lui dire que même dans les quartiers les plus “chics”, les écoles sont en ruine ou dans un état délabré, sans toilettes. Que les salles de classe sont sans climatisation [la température peut parfois atteindre les 50°] et parfois sans tables. Elle ne m’aurait tout simplement pas cru.

Ce qui se passe en “Irak démocratique” est quelque chose de vraiment illogique, déjà difficile à concevoir pour le simple irakien, mais relevant de l’absurde pour l’observateur étranger.En effet, comment accepter que, dans une démocratie moderne, le Premier Ministre (également le commandant en chef des forces armées) puisse admettre de façon explicite être incapable de protéger son propre gouvernement des groupes hors-la-loi? 

Il n’est pas non plus logique qu’un ancien président du parlement, évoque dans une interview une “vente et achat de postes ministériels” et d’autres hautes fonctions ayant eu lieu à la cafétéria du Parlement, comme une simple transaction. Comment convaincre l’observateur occidental de notre “démocratie”, face à ce comportement devenu la règle au moment de chaque élection? Comment justifier l’incapacité du pouvoir judiciaire à condamner des personnes impliquées dans des crimes, en raison de leur appartenance partisane ou tribale? Comment qualifier un régime qui revendique la démocratie, matin, midi et soir, et qui mène une campagne d’exécutions massive à l’encontre de centaines de jeunes pour avoir organisé des manifestations pacifiques et spontanées? Est-il logique qu’un ministre des Finances puisse déclarer sans crainte un détournement de 250 milliards de dollars du budget de l’État?

Si j’étais citoyen étatsunien, comment aurais-je pu croire, que dans une démocratie contemporaine, une jeune militante et sportive puisse être abattue à cause d’une photo prise avec le consul américain à Bassora, ou qu’un journaliste ayant interviewé l’ambassadeur américain à Bagdad soit accusé d’espionnage?! Si j’étais citoyen canadien, comment pourrais-je croire en  un système qui accepte de laisser assassiner ses journalistes, ses chercheurs et ses militants sans que les auteurs ne soient punis?

Si j’étais un ingénieur de l’État de Chicago, j’aurais du mal à croire que la ville d’Al-Zafaraniya, au sud-est de Bagdad, ne compte aujourd’hui plus qu’un marché populaire appelé «Souk Al-Hawa », alors qu’on l’appelait – avant 2003 – le Chicago d’Irak en raison de sa grande industrie diversifiée?

Si j’étais un italien, je ne pourrais pas croire que le théâtre historique de Babylone n’accueille plus de concerts de musique et que les irakiens sont obligés d’acheter exclusivement des vêtements made in Turkey. Si j’étais un vétéran anglais, comment croirais-je qu’il n’y ait plus d’eau à Bassora et qu’Abu Al-Khasib” ne produise plus de dattes? Si j’étais français, j’aurais refusé l’idée que l’ancienne université de Bagdad, qu’on surnommait la “Sorbonne arabe”, ne soit plus au même rang prestigieux qu’auparavant.

Si j’étais somalien (pays qui vit pourtant une grande crise), je ne croirais pas que les fonctionnaires d’Irak, pays connu pour ses richesses pétrolières, agricoles et autres, soient restés plusieurs mois sans salaire…

Passons au citoyen iranien, dont le gouvernement a une grande influence en Irak. Sait-il qu’on trouve dans les rues de Bagdad le double de portraits à la gloire du ‘’leader’’ qu’à Téhéran et Qom réunies? Peut-il croire que l’hôpital allemand des maladies cancéreuses de Jadriya, situé au centre de Bagdad, est devenu la mosquée d’un parti islamique bénéficiant du soutien du gouvernement Que même les Irakiens les plus courageux ne peuvent pas critiquer le système iranien de Velayat-e faqih (“tutelle de la jurisprudence religieuse” qui confère aux religieux une mainmise sur le politique).

La communauté internationale doit comprendre le slogan “Nous voulons une patrie!” (Nouridou Watan!), scandé par les jeunes en octobre 2019. Il appelle à un pays qui offre le minimum pour une vie de dignité. Il met le monde entier devant sa responsabilité, son devoir de tendre la main à ce peuple abandonné comme on le ferait face à un enfant. Ces jeunes, malgré toutes les déceptions et les revers,  ont encore l’espoir d’un État prospère qui mettra fin à l’échec et à la corruption qui sévissent  depuis de nombreuses années en Irak.

Ahmed Hassan, journaliste irakien résident de la MDJ

Contact :

D’autres articles sur l’Iran